Hämeenlinnan kaupunginhallitus antoa taas armoa Vanajanlinnalle. Tein kokouksessa muutosesityksen, jota ei kannatettu. Nykyinen jatkuva armon anelu ja antaminen ei ole oikeudenmukainen tai kestävä ratkaisu kenenkään kannalta, kaikkein vähiten yritysten ja veronmaksajien.

ERIÄVÄ MIELIPIDE KH 29.03.2021 § 149 Vanajanlinna Oy:n anomus

MUUTETTU PÄÄTÖSESITYS

Kaupunginhallitus päättää Vanajanlinna Oy:n anomuksen johdosta seuraavaa:

1. Vanajanlinna Oy:lle myönnetään kolmas maksulykkäys viiden kuukauden vuokrasta 1.1.-31.5.2021,

2. vuoden 2020 elo- ja syyskuun kertyneiden ja 1.1. – 31.5.2021 kertyvien vuokrien maksamiseksi laaditaan maksuohjelma 48 kk alkaen 9/2021,

3. kaupunginhallitus aloittaa välittömästi selvityksen, jolla kaikille kaupunkikonsernin yhteisöjen tiloissa elinkeinotoimintaa harjoittaville vuokralaisille luodaan yhtenäiset mahdollisuudet ja säännöt saada vuokrahelpotuksia koronakriisistä johtuvien vaikeuksien helpottamiseksi. 4. Lisäksi kaupunginhallitus edellyttää, että kiinteistöhallinto aloittaa välittömästi valmistelut Vanajanlinna Oy:n tässä päätöksessä tarkoitetun kiinteistökokonaisuuden myymiseksi.

PERUSTELUJA

Esitettyjen tietojen valossa kaupungilla ei ole syytä luopua 16.11.2020 päätetystä kertyvien vuokrasaatavien maksuohjelmasta, vaan muokata se uuteen tilanteeseen sopivaksi. Nykyinen toimintatapa, jossa kaupunki myöntää yhden vuokralaisen hakemuksesta yhä uudelleen helpotuksia ja subventoi kuluja ei ole kestävä. Yhtä yritystä ei voi jatkuvasti kohdella eri tavalla ja paremmin kuin muita kaupunkikonsernin vuokralaisia.

Kiinteistöjohtajan perusteluissa toistuu teema, jonka mukaan erityislaatuisen vuokrakohteen päättyminen luo kaupungille taloudellisen riskin. Tämä teema on aina totta. Kaupunki on sellaisen kiinteistön panttivankina, jonka yksityistä liiketoimintaa se joutuu jatkuvasti tukemaan.

Kiinteistöjohtajan väite, että olisi ”kokonaistaloudellisesti pitkänäköistä varmistaa tulevien vuosien vuokratulot suhtautumalla positiivisesti Vanajanlinna Oy:n anomukseen” ei pidä liiketaloudellisesti paikkaansa. Loputon jousto ainoastaan maksimoi menetykset verrattuna siihen, että tilanteen korjaus aloitetaan välittömästi.

Jos Vanajanlinnan kiinteistössä on ylipäätään mahdollista harjoittaa kannattavaa liiketoimintaa, se onnistuu ilman kaupungin omistustakin. Jos kannattava liiketoiminta ei ole mahdollista, kaupunki ei voi loputtomiin subventoida nykyisenkaltaista toimintaa vaan kiinteistöä on lähdettävä myymään aktiivisesti.

Tämä eriävä mielipide on liitettävä pöytäkirjaan.

Hämeenlinnassa 1.4.2021 __________________ Lulu Ranne