Hämeen Sanomat uutisoi tänään 19.2.2015 viime viikkoisen konsernijaoston FiciCopy-pykälän päätöksestä. Uutista on syytä tarkentaa.

Konsernijaosto käsitteli FiciCopy-soppaa ensimmäistä kertaa 9.2.2015. Pykälässä esitettiin (Isosuo/Kenakkala), että asia tulisi jaostolle vain tiedoksi. Tämä siis tarkoitti sitä, että osakeyhtiölain noudattamista tai yhtiön johdon vastuita ei haluta selvittää. Syyttäjä kun ei ota näihin kantaa, vaan ainoastaan petos- ja lahjusepäilyihin.

Tein muutosesityksen ja jätin alla olevan eriävän mielipiteen. Tämäkään ei hidastanut päätöksentekoa, mutta toi esiin perustellun parannusehdotuksen ja kantamme.

Eriävä mielipide

9.2.2015 §15
Konsernijaoston päätös merkitä kopiokonesopimuksista annettu selvitys tiedoksi, joka tarkoittaa myös sitä, ettei kaupungin yhtiöiden johtohenkilöiden vastuita asiassa selvitetä.

Perustelut

Syyteharkinnassa oleva FiciCopy-vyyhti käsittelee lehtitietojen perusteella lahjuksia sekä mahdollisia talousrikoksia. Syyteharkinnan piirissä on myös kaksi kaupungin omistamaan yhtiötä; Hämeenlinnan Liikuntahallit Oy sekä Linnan Isännöinti Oy. Oikeusprosessi etenee asianmukaisesti, eikä siinä oteta kantaa kaupungin yhtiöiden johdon toimiin tai osakeyhtiölain noudattamiseen.
Kaupungin hallintosäännön 4. luvun 3§:n mukaan konsernijaoston tehtäviä ovat mm valtuuston hyväksymää konserniohjetta sekä muita konsernia koskevia ohjeita noudattaen

2. seurata, että ne yhteisöt, laitokset ja säätiöt, joissa kaupungilla on määräysvaltaa, toimivat kaupunginvaltuuston ja kaupunginhallituksen asettamien toiminnallisten ja taloudellisten tavoitteiden mukaisesti, sekä huolehtia konsernivalvonnan toteuttamisesta.

3. käsitellä tytäryhtiöiden ja konserniin kuuluvien säätiöiden seurantaraportit ja muutoinkin seurata niiden toimintaa

4. antaa tarvittaessa ohjeita kaupungin eri yhteisöissä, laitoksissa ja säätiöissä edustavalle kaupungin kannan ottamiseksi käsiteltäviin asioihin silloin, kuin kysymyksessä on taloudellisesti merkittävä ja periaatteellisesti laajakantoinen asia.

6. käyttää osakkeenomistajalle kuuluvaa päätösvaltaa silloin, kun päätös tehdään yhtiökokousta pitämättä ja kun kysymyksessä on taloudellisesti merkittävä tai periaatteellisesti laajakantoinen asia.

Konsernijaosto käyttää omistajaohjausta ja sen velvollisuus on puuttua yhtiöiden toimintaan, jos esim. yhtiöiden johdon epäillään toimivan vastoin osakeyhtiölakia, muita lakeja tai muutoin yhtiön ja sen osakkeenomistajien eli veronmaksajien etua. Kun kyse on osakeyhtiön johdon ja/tai tilintarkastajan vahingonkorvausvelvollisuudesta, on omistajalla, eli tässä tapauksessa kaupungilla, osakeyhtiölain mukaan mahdollisuus puuttua asiaan.

Osakeyhtiölaissa todetaan seuraavaa:

-yhdellä tai useammalla osakkeenomistajalla on oikeus ajaa omissa nimissään kannetta vahingonkorvauksen suorittamiseksi yhtiölle 1-3§:n tai tilintarkastuslain 51§:n nojalla, jos kannetta vireille pantaessa on todennäköistä, ettei yhtiö huolehdi vahingonkorvausvaatimuksen toteuttamisesta,
-lisäksi laki toteaa vastuuvapaudesta, että yhtiökokouksen päätös vastuuvapauden myöntämisestä hallituksen jäsenelle, hallintoneuvoston jäsenelle tai toimitusjohtajalle ei ole sitova, jos yhtiökokoukselle ei ole annettu olennaisesti oikeita ja riittäviä tietoja korvausvelvollisuuden perusteena olevasta päätöksestä tai toimenpiteestä.

Konsernijaoston päätös ei yllä olevien perustelut huomioiden ole osakkeenomistajan eli kaupungin edun mukaista. Päätös on myös omistajaohjauksen laiminlyömistä.

Muutosesitys

Konsernijaoston olisi tullut päättää

1) pyytää asianomistajayhtiöiltä riippumattoman tahon laatiman selvityksen siitä, onko kunkin yhtiön johto toiminut OYL:n 1.luvun 8§ mukaisesti huolellisesti yhtiön etua edustaen kopiokoneleasingvuokrasopimuksiin liittyvässä päätöksenteossa, ja
2) pyytää asianomistajayhtiöiltä riippumattoman tahon laatiman selvityksen siitä, ovatko yhtiöiden tilintarkastajat toimineet lakien mukaisesti ja hyvää tilintarkastustapaa noudattaen sen tarkastamiseksi, ovatko hallituksen jäsenet tai toimitusjohtaja syyllistyneet tekoon tai laiminlyöntiin, josta saattaa seurata vahingonkorvausvelvollisuus yhtiöltä kohtaan tai rikkoneet osakeyhtiölakia tai yhtiöjärjestystä, ja
3) edellyttää asianomistajayhtiöitä tarvittaessa ryhtymään osakeyhtiölain 22. luvun 1§ ja/tai tilintarkastuslain 9- luvun 51§ mukaisiin ja muihin tarvittaviin toimiin vahingonkorvauksen saamiseksi yhtiön johdolta ja/tai tilintarkastajalta, ja
4) toimittamaan konsernijaostolle edellä mainitut selvitykset ja tiedot niiden aiheuttamista toimenpiteistä 1.4.2015 mennessä.

Tämä eriävä mielipide on liitettävä pöytäkirjaan.

__________________

Lulu Ranne

Hämeenlinnassa 12.2.2015